劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第132号

精锐公司主张陈燕未按照公司规章制度进行请假，但精锐公司未提供有效证据证明已将相关规章制度送达陈燕，且陈燕在上班途中受伤后即通过短信告知精锐公司，之后就医，医院为其开具建议休息的病情证明单，因此陈燕未出勤具有正当理由，精锐公司以陈燕无故缺勤为由解除双方劳动合同，依据不足，构成违法解除。综上，精锐公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海精锐教育培训有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　钱文珍二〇一五年一月二十九日书　记　员　　陆　薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第

精锐公司主张陈燕未按照公司规章制度进行请假，但精锐公司未提供有效证据证明已将相关规章制度送达陈燕，且陈燕在上班途中受伤后即通过短信告知精锐公司，之后就医，医院为其开具建议休息的病情证明单，因此陈燕未出勤具有正当理由，精锐公司以陈燕无故缺勤为由解除双方劳动合同，依据不足，构成违法解除。综上，精锐公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海精锐教育培训有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第132号上诉人（原审原告）上海精锐教育培训有限公司，＊＊＊。被上诉人（原审被告）陈燕，＊＊＊。上诉人上海精锐教育培训有限公司（以下简称精锐公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已……