民间借贷纠纷 （2016）陕01民终5879号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。温淑琴出具的借条明确载明借其200000元，利息3600元，该记载内容明确具体，意思表示亦无任何歧义。杭凯虽提供了之前温淑琴签订的两份投资管理合同，欲以此证明该20万元系温淑琴委托弘安公司投资管理的投资款，但因上述两份合同已作废，杭凯也未提供与借条记载的20万元相对应的投资管理合同。同时，双方之间的所有款项往来及利息的支付，均是通过杭凯个人账户转入转出，现有证据显示没有任何一笔款项是通过弘安公司账户收取和支付的。综上，温淑琴持杭凯向其出具的借条主张双方存在借贷关系，并诉请杭凯归还借款180000元及利息7760元，理由正当，证据充分，予以支持；杭凯辩称借条记载的款项是投资款,证据不足,不予采信。温淑琴与樊小猛系夫妻关系，且借款发生于两人夫妻关系存续关系期间，樊小猛未举证证明本案所涉债务并非用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，由二人共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，作出判决：

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。温淑琴出具的借条明确载明借其200000元，利息3600元，该记载内容明确具体，意思表示亦无任何歧义。杭凯虽提供了之前温淑琴签订的两份投资管理合同，欲以此证明该20万元系温淑琴委托弘安公司投资管理的投资款，但因上述两份合同已作废，杭凯也未提供与借条记载的20万元相对应的投资管理合同。同时，双方之间的所有款项往来及利息的支付，均是通过杭凯个人账户转入转出，现有证据显示没有任何一笔款项是通过弘安公司账户收取和支付的。综上，温淑琴持杭凯向其出具的借条主张双方存在借贷关系，并诉请杭凯归还借款180000元及利息7760元，理由正

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终5879号上诉人（原审被告）杭凯，女，1973年6月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）樊小猛，男，1973年11月7日出生，汉族。委托代理人胡嘉慧，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温淑琴，女，1961年9月16日出生，汉族。委托代理人王军科，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人张尧，……