劳动争议 （2021）京02民终7948号

用人单位有正当理由，根据生产经营需要，合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为。本案中，原告在担任运营五队负责人期间，未完成《2019年度经营管理目标责任书》中应收账款回款率考核指标，被告调整范海涛工作岗位，具有经营必要性、目的合理性，并无不妥。岗位调整后，范海涛不再承担运营五队负责人工作职责，工作内容相应减少，被告取消其正职待遇工资亦符合按劳分配原则，故对范海涛的诉讼请求，法院均不予支持。判决：驳回范海涛的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天马公司与范海涛2019年签署了《2019年度经营管理目标责任书》，范海涛的工资待遇因此于2019年进行了上调，享受正职工资待遇；在范海涛未完成2019年应收账款回款率考核指标的情况下，天马公司未与范海涛继续签订经营管理目标责任书；在双方未继续签订经营管理目标责任书的情形下，天马公司因此调整范海涛的工资待遇，不再担任运营五队负责

用人单位有正当理由，根据生产经营需要，合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为。本案中，原告在担任运营五队负责人期间，未完成《2019年度经营管理目标责任书》中应收账款回款率考核指标，被告调整范海涛工作岗位，具有经营必要性、目的合理性，并无不妥。岗位调整后，范海涛不再承担运营五队负责人工作职责，工作内容相应减少，被告取消其正职待遇工资亦符合按劳分配原则，故对范海涛的诉讼请求，法院均不予支持。判决：驳回范海涛的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7948号上诉人（原审原告）：范海涛，男，1979年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本桂，北京市东元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701室。法定代表人：张净，执行董事。委托诉讼代理人：刘……