劳动争议 （2017）京03民终9605号

本案争议焦点系城建公司是否构成违法解除劳动关系。关于孙建军的入职时间，孙建军系城建公司员工，城建公司称其不清楚孙建军的具体入职时间，且未就孙建军的入职情况进行举证，故法院对孙建军主张的入职时间予以采信。本案中，双方争议发生的原因系城建公司安排孙建军前往西安工作，但城建公司并未举证证明其在孙建军在职期间曾安排孙建军前往外地工作，而双方所签合同亦未约定城建公司可以安排孙建军前往外地工作，并且考虑到孙建军系在北京居住生活，若前往外地工作可能对其生活造成极大的不便利，故法院认为孙建军拒绝城建公司工作安排的行为并无不当，城建公司以此为由解除劳动合同的行为缺乏依据，应属违法解除劳动合同，仲裁裁决城建公司继续履行双方的劳动合同并无不当，法院对此予以支持。另城建公司未举证证明其支付了2015年5月之后的待岗工资损失，故仲裁裁决城建司支付待岗工资损失并无不当，法院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、城建公司与孙建军继续履行双方签订的劳动合同；二、城建公司于本判决生效之日起七日内支付孙建军待岗工资损失15652元；三、驳回城建公司的全部诉讼请求

本案争议焦点系城建公司是否构成违法解除劳动关系。关于孙建军的入职时间，孙建军系城建公司员工，城建公司称其不清楚孙建军的具体入职时间，且未就孙建军的入职情况进行举证，故法院对孙建军主张的入职时间予以采信。本案中，双方争议发生的原因系城建公司安排孙建军前往西安工作，但城建公司并未举证证明其在孙建军在职期间曾安排孙建军前往外地工作，而双方所签合同亦未约定城建公司可以安排孙建军前往外地工作，并且考虑到孙建军系在北京居住生活，若前往外地工作可能对其生活造成极大的不便利，故法院认为孙建军拒绝城建公司工作安排的行为并无不当，城建公司以此为由解除劳动合同的行为缺乏依据，应属违法解除劳动合同，仲裁裁决城建公司继

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9605号上诉人（原审原告）：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。法定代表人:廖安国，董事长。委托诉讼代理人：邵昱，该公司员工。委托诉讼代理人：段国涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙建军，女，1970年10月30日出生。委托诉讼代理人：段刚，北京市汇昕律师事务所律师。上诉人北京城建五建设集团有限公司（……