机动车交通事故责任纠纷 （2013）岳中民三终字第235号

本案二审争议的焦点为：（一）原判认定的被上诉人的被扶养人毛鹏生活费计算标准是否正确；（二）原判认定被上诉人交通费500元是否正确；（三）原判认定被上诉人精神抚慰金13000元是否正确。（一）、关于被上诉人的被抚养人毛鹏的生活费计算标准问题。一审判决书载明2012年农村居民人均年消费支出为5870元／年，被扶养人毛鹏生活费为2524.1元（5870元／年×2年×43%÷2人），是按该标准计算。故上诉人上诉称原审判决按城镇标准计算被扶养人毛鹏的生活费没有事实和法律依据是错误的，本院不予采纳。（二）、原判认定被上诉人交通费500元是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，毛善平受伤住院的事实客观存在，毛善平在华容县人民医院住院并由王良姣护理。原审判决酌情认定被上诉人交通费500元并无不当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。（三）、原判认定被上诉人精神抚慰金13000元是否正确。《最高

本案二审争议的焦点为：（一）原判认定的被上诉人的被扶养人毛鹏生活费计算标准是否正确；（二）原判认定被上诉人交通费500元是否正确；（三）原判认定被上诉人精神抚慰金13000元是否正确。（一）、关于被上诉人的被抚养人毛鹏的生活费计算标准问题。一审判决书载明2012年农村居民人均年消费支出为5870元／年，被扶养人毛鹏生活费为2524.1元（5870元／年×2年×43%÷2人），是按该标准计算。故上诉人上诉称原审判决按城镇标准计算被扶养人毛鹏的生活费没有事实和法律依据是错误的，本院不予采纳。（二）、原判认定被上诉人交通费500元是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岳中民三终字第235号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华容支公司。负责人蔡刚，该公司经理。委托代理人吴丁旺，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛善平，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，湖南省南县华阁镇人。委托代理人文明，华容县华民法律服务所法律工作者。原审被告庞明高，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，湖南……