确认合同无效纠纷 （2014）扬民终字第0077号

窦家权、施风英与刘丽芳所签《房地产买卖契约》应确认无效。理由：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据合同法条文的理解，恶意串通表现为表意人与相对人以恶意通谋实施某种行为，损害国家、集体或第三人的利益并从中受益。其具有三项特征：1、当事人双方出于恶意；2、当事人之间互相串通；3、当事人之间互相配合或者共同实施了一定行为。行为人于行为时明知或应当知道其行为缺乏法律上的根据或行为相对人没有权利，行为可能损害国家、集体或他人利益而为之。而确认行为人的行为缺乏法律上的根据或行为相对人没有权利的标准则是：如果行为人尽一般人具有的起码注意就能够知道的，即为应当知道。本案中，首先，刘丽芳与出买人窦家权的亲戚窦某以前是男女朋友关系，刘丽芳对窦家权的房屋情况应当能够了解。在窦家权带刘丽芳看房时，说自己未带钥匙，刘丽芳在无法进入屋内察看的情况下，不要求窦家权回家取钥匙让其进屋看房有违常理

窦家权、施风英与刘丽芳所签《房地产买卖契约》应确认无效。理由：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据合同法条文的理解，恶意串通表现为表意人与相对人以恶意通谋实施某种行为，损害国家、集体或第三人的利益并从中受益。其具有三项特征：1、当事人双方出于恶意；2、当事人之间互相串通；3、当事人之间互相配合或者共同实施了一定行为。行为人于行为时明知或应当知道其行为缺乏法律上的根据或行为

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0077号上诉人（原审原告）黄叶宏。委托代理人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。委托代理人胡宏开，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）窦家权。被上诉人（原审被告）施凤英。两被上诉人之共同委托代理人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。两被上诉人之共同委托代理人朱玉洁，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘丽芳。委托代理……