合同纠纷 （2016）浙08民终851号

提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。上诉人明确认可《委托中介服务合同》第五条系格式条款，从该条内容看，虽有“假借”一词，亦存在不当限制“甲方”配偶、子女及亲友的权利的可能；更为关键的是一审判决已经指出的通过限制“另行通过其他中介公司达成交易”，排除了甲方自由选择的主要权利；此外，“甲方自行承担房屋产权纠纷责任”的表述，将提供中介服务一方可能存在的过失、重大过失甚至恶意导致甲方陷入房屋产权纠纷等责任一概免除。可见原审认定《委托中介服务合同》第五条无效并无不当。故上诉人主张的中介服务费以及违约金没有有效的合同依据。此外，上诉人方提供的《合作协议》没有起始时间，亦未向被上诉人于看房时提供，本身不能确证上诉人对房源信息的合法来源，虽不至于影响上诉人程序诉权，但反倒影响实体胜诉权利基础。被上诉人并没有逃避中介费私自与原房东成交，而是考虑中介机构服务质量及价格进行自由选择，上诉人带领被上诉人看房及商谈房价的时间先后，并不足以认定不当利用信息以及“跳单”恶意的存在。相反，上诉人起诉诉讼请求

提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。上诉人明确认可《委托中介服务合同》第五条系格式条款，从该条内容看，虽有“假借”一词，亦存在不当限制“甲方”配偶、子女及亲友的权利的可能；更为关键的是一审判决已经指出的通过限制“另行通过其他中介公司达成交易”，排除了甲方自由选择的主要权利；此外，“甲方自行承担房屋产权纠纷责任”的表述，将提供中介服务一方可能存在的过失、重大过失甚至恶意导致甲方陷入房屋产权纠纷等责任一概免除。可见原审认定《委托中介服务合同》第五条无效并无不当。故上诉人主张的中介服务费以

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终851号上诉人（原审原告）：衢州市柯城给力房产中介所。住所地：浙江省衢州市柯城区新河沿***号。经营者：邵国渭。委托代理人（特别授权代理）：谢萍，浙江中桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘仁鹏。委托代理人（特别授权代理）：徐根斌，浙江无剑律师事务所律师。上诉人衢州市柯城给力房产中介所（以下简称“给力中介”）为与被上诉人刘仁鹏居间……