申请撤销仲裁裁决 （2016）闽05民特194号

双方当事人争议的焦点在于诉争仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定因“适用法律、法规确有错误的”而应予撤销的情形。香格里拉公司提供的《劳动合同书》系双方当事人建立劳动关系一年之后所签订的，合同书记载香格里拉公司聘用张文彬试用期1个月，从2016年3月1日计起，与张文彬实际入职时间不符，另双方当事人一致确认香格里拉公司支付张文彬工资方式为年底结算，与合同约定按月支付方式亦不符，故香格里拉公司以《劳动合同书》为据，主张张文彬月薪4200元，仲裁裁决不予采纳，认定张文彬工资应以实际领取工资数额予以确定，并无不当。鉴于双方当事人已结算工资的凭证由香格里拉公司管理和持有，香格里拉公司对于张文彬有关月工资5700元的主张予以否认，却不提供张文彬工作期间的工资结算凭证予以反驳，仲裁裁决就此问题认定香格里拉公司应承担举证不能的责任，并因此采信张文彬有关月工资的主张，并无不当。香格里拉公司提供的《借条》所记载的借款金额存在涂改，故其以该《借条》为据主张张文彬应抵扣工资的借款17194元而不是张文彬主张的16170元，仲裁裁决不予支持，亦是正确的。综上，香格里拉

双方当事人争议的焦点在于诉争仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定因“适用法律、法规确有错误的”而应予撤销的情形。香格里拉公司提供的《劳动合同书》系双方当事人建立劳动关系一年之后所签订的，合同书记载香格里拉公司聘用张文彬试用期1个月，从2016年3月1日计起，与张文彬实际入职时间不符，另双方当事人一致确认香格里拉公司支付张文彬工资方式为年底结算，与合同约定按月支付方式亦不符，故香格里拉公司以《劳动合同书》为据，主张张文彬月薪4200元，仲裁裁决不予采纳，认定张文彬工资应以实际领取工资数额予以确定，并无不当。鉴于双方当事人已结算工资的凭证由香格里拉公司

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民特194号申请人：晋江市香格里拉鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭霞村工业区。法定代表人：陈清湖，该公司董事长。被申请人：张文彬，男，汉族，1977年10月15日出生，住福建省平和县。申请人晋江市香格里拉鞋业有限公司（以下简称香格里拉公司）申请撤销与被申请人张文彬劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月14日立案后进行了审查。现已……