劳动争议 （2017）黑81民终123号

被告根据原告的申请为其办理了“五七工”、“家属工”等人员的基本养老保险，同时为原告办理了退休审批手续，原告已按月享受基本养老保险待遇。原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告赵文兰的起诉。案件受理费10.00元，退回原告赵文兰。本院认为,上诉人上诉请求为撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。上诉人一审请求中无论是按照集体工标准缴纳养老保险还是按照企业职工待遇办理退休，均不属于劳动争议。因劳动者的退休手续是由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关规定，劳动者是否符合法定退休条件、是否能够办理退休手续是由劳动保障部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能决定并办理退休手续，办理退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不属于人民法院受理民事案件范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故

被告根据原告的申请为其办理了“五七工”、“家属工”等人员的基本养老保险，同时为原告办理了退休审批手续，原告已按月享受基本养老保险待遇。原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告赵文兰的起诉。案件受理费10.00元，退回原告赵文兰。本院认为,上诉人上诉请求为撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。上诉人一审请求中无论是按照集体工标准缴纳养老保险还是按照企业职工待遇办理退休，均不属于劳动争议。因劳动者的退休手

黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终123号上诉人（原审原告）：赵文兰,无职业。被上诉人（原审被告）：黑龙江北大荒种业集团有限公司宝泉岭分公司。法定代表人：赵天忠，该公司经理。委托诉讼代理人：邢天杰，该公司综合办主任。委托诉讼代理人：刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。上诉人赵文兰与被上诉人黑龙江北大荒种业集团有限公司宝泉岭分公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（……