企业租赁经营合同纠纷 （2015）六民申字第00038号

现杨茹以有新证据足以推翻原判为由向本院申请再审，结合杨茹申请再审的理由和其提交的证据及徐业长的意见综合分析评判如下：关于本案徐业长是否具有诉讼主体资格问题一节。经查，徐业长系舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心霞飞婚纱摄影城的投资人，该霞飞婚纱摄影城的性质为舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心的分支机构，徐业长作为投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条的规定，个人独资企业投资人对本企业财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。现从杨茹在审查期间提交工商信息查询的内容看，董丽自2013年7月16日成为舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心霞飞婚纱摄影城的负责人，但该摄影城的投资人并未变更，仍为徐业长，故徐业长系本案的权利人，具有诉讼主体资格。故杨茹称现有新证据证明徐业长不具有诉讼主体资格的理由，不能成立，不予采纳。关于本案二审事实认定问题一节。经查，本案一、二审时，双方当事人均向法院提交了证据，其中也包括了杨茹在本案审查期间提交的有关证据，原判审理过程中，双方当事人进行了举证、质证，本院在审理过程中亦对有关证据进行了认证，并结合双方当事人的陈述依法认定了本案的相关基本事实。且本案的处理在杨茹另

现杨茹以有新证据足以推翻原判为由向本院申请再审，结合杨茹申请再审的理由和其提交的证据及徐业长的意见综合分析评判如下：关于本案徐业长是否具有诉讼主体资格问题一节。经查，徐业长系舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心霞飞婚纱摄影城的投资人，该霞飞婚纱摄影城的性质为舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心的分支机构，徐业长作为投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条的规定，个人独资企业投资人对本企业财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。现从杨茹在审查期间提交工商信息查询的内容看，董丽自2013年7月16日成为舒城县霞飞婚纱摄影冲印中心霞飞婚纱摄影城的负责人，但该摄影城的投资人并未变更，仍为徐业长，

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）六民申字第00038号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：杨茹。委托代理人：杨邦成，系杨茹之父。委托代理人：朱凤，系杨茹之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐业长。一审被告（二审被上诉人）：董丽。再审申请人杨茹因与被申请人徐业长、一审被告董丽企业租赁经营合同纠纷一案，不服本院于2013年12月29日作出的（2013）六民二终字第0037……