债权转让合同纠纷 （2019）皖13民终2808号

依梁二健申请，本院从浙江省义乌市人民法院调取的平安银行股份有限公司义乌分行申请执行吴一刚、张飞平一案的相关材料证实，案涉车辆自2015年6月1日至2019年6月3日一直处于查封状态。一审法院认定案涉车辆的登记人是案外人吴一刚，因吴一刚与案外人李明之间存在借贷关系，2017年4月28日吴一刚将车辆质押给李明。之后，李明经吴一刚同意将其对吴一刚享有的债权及质押车辆转让给王彦增，王彦增支付24万元后受让该债权及质押车辆。上述事实，仅有梁二健在一审提供的吴一刚个人签名的借据、告知书、借款合同、委托书、债权转让合同，并没有李明、王彦增任何签字认可上述债权及质押车辆转让的证据材料，一审予以认定，属于认定事实不清。而上述事实是审理梁二健与王彦增2019年1月22日签订的质押债权转让协议纠纷的基本事实。二审中，梁二健变更诉讼请求为主张其与王彦增之间签订的质押债权转让协议无效，与一审中，梁二健请求解除合同主张该协议有效不一致。梁二健主张事实的变化，影响其明确诉讼请求及人民法院的审理，亦属本案的基本事实，且二审不宜对梁二健变更诉讼请求及所主张的事实径行裁判。 综上，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人

依梁二健申请，本院从浙江省义乌市人民法院调取的平安银行股份有限公司义乌分行申请执行吴一刚、张飞平一案的相关材料证实，案涉车辆自2015年6月1日至2019年6月3日一直处于查封状态。一审法院认定案涉车辆的登记人是案外人吴一刚，因吴一刚与案外人李明之间存在借贷关系，2017年4月28日吴一刚将车辆质押给李明。之后，李明经吴一刚同意将其对吴一刚享有的债权及质押车辆转让给王彦增，王彦增支付24万元后受让该债权及质押车辆。上述事实，仅有梁二健在一审提供的吴一刚个人签名的借据、告知书、借款合同、委托书、债权转让合同，并没有李明、王彦增任何签字认可上述债权及质押车辆转让的证据材料，一审予以认定，属于认定事

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2808号 上诉人（原审原告）：梁二健，男，1977年9月4日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王彦增，男，1990年2月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘争，安徽健翔律师事务所实习律师。 上诉人梁二健……