不当得利纠纷 （2019）川14民终1158号

本案二审争议焦点为佘仕祥的起诉是否构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，佘仕祥提起诉讼，主张毛长春返还货款，是在毛长春向仁寿县人民法院提起诉讼，主张佘仕祥支付货款的判决生效之后才起诉的。前后两诉是否构成重复诉讼，首先，前诉与后诉的当事人相同；其次，佘仕祥主张毛长春返还的货款以及毛长春主张佘仕祥支付的货款均因双方建立买卖关系，佘仕祥购买毛长春的货物，应支付毛长春的货款而产生，因此，前诉与后诉的诉讼标的均为买卖合同关系；第三，前诉判决佘仕祥支付毛长春货款324000元，后诉佘仕祥主张毛长春而返还100000元，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果，因此，佘仕祥的起诉构成重复诉讼。一审法院在受理佘仕祥的起诉后，

本案二审争议焦点为佘仕祥的起诉是否构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，佘仕祥提起诉讼，主张毛长春返还货款，是在毛长春向仁寿县人民法院提起诉讼，主张佘仕祥支付货款的判决生效之后才起诉的。前后两诉是否构成重复诉讼，首

四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终1158号 上诉人（一审原告）:佘仕祥，男，汉族，1956年7月13日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：毛长春，男，汉族，1970年3月8日出生，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 上诉人……