机动车交通事故责任纠纷 （2013）东中法民一终字第467号

太平洋财险东莞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，原审法院视为其自愿放弃举证和质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本案的审理，依法缺席判决。本案是机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点是交警部门的事故认定事实和责任划分是否正确。原审法院认为，徐丽主张的事故是汤小草驾驶粤S92581号客车与徐丽驾驶的自行车发生碰撞造成的，但并未举出有利的证据证明事故发生的经过，无事实依据。1.根据交警的事故现场照片，汤小草驾驶的粤S92581号客车停靠在辅道，且车头已过厦岗怡科电子有限公司门口，而徐丽自行车散落的车座等零件在粤S92581号客车后方较远地方。若如徐丽所主张的粤S92581号客车车头与徐丽自行车相撞，则不可能有自行车零件在粤S92581号客车的后方较远处。2.事发是在2012年2月的早上6时25分，时值冬季，交警拍摄的视频为黑屏是合理的，徐丽据此认为可能原始录像资料被人为删除或制作假录像资料是无事实依据的。3.事发现场遗留的车辆碎片并非粤S92581号客车所属，且自行车在粤S92581号客车左前轮后侧，如果粤S92581号客车与自行车

太平洋财险东莞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，原审法院视为其自愿放弃举证和质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本案的审理，依法缺席判决。本案是机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点是交警部门的事故认定事实和责任划分是否正确。原审法院认为，徐丽主张的事故是汤小草驾驶粤S92581号客车与徐丽驾驶的自行车发生碰撞造成的，但并未举出有利的证据证明事故发生的经过，无事实依据。1.根据交警的事故现场照片，汤小草驾驶的粤S92581号客车停靠在辅道，且车头已过厦岗怡科电子有限公司门口，而徐丽自行车散落的车座等零件在粤S92581号客车后方较远地方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第467号上诉人（原审原告）：徐丽，女，汉族，1982年1月10日出生，住四川省仁寿县。委托代理人：黄飞云、范伟平，均为广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤小草，男，汉族，1963年12月27日出生，住江西省吉安市。被上诉人（原审被告）：东莞市松山湖汽车运输有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路8……