承揽合同纠纷 （2015）长中民二终字第00806号

王军与易锋之间的合同关系合法有效，双方应当按约履行义务。易峰辩称华科通公司才是合同主体，原审法院认为，首先，华科通公司并未在双方的结算单和确认单上盖章，其次，经法院释明，易峰无法提供华科通公司有效的联系方式，也没有提交证据证明华科通公司与该案有关，故对该抗辩意见不予采纳。双方已对手机组装业务进行了结算，且易峰出具了承诺还款的欠条，应当按照约定向王军还款。易峰关于欠条系受胁迫出具的抗辩，证据不足，原审法院不予采纳。对于王军要求易峰按约偿还欠款的诉讼请求，原审法院予以支持。对于王军要求支付经济损失的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。关于易峰逾期还款的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：（一）易锋在该判决生效之日起十日内偿还原告王军欠款本金130000元及相应利息（自2014年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；（二）驳回王军的其他诉讼请求。上诉人易锋不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方当事人未形成合同关系，易峰出货、存货

王军与易锋之间的合同关系合法有效，双方应当按约履行义务。易峰辩称华科通公司才是合同主体，原审法院认为，首先，华科通公司并未在双方的结算单和确认单上盖章，其次，经法院释明，易峰无法提供华科通公司有效的联系方式，也没有提交证据证明华科通公司与该案有关，故对该抗辩意见不予采纳。双方已对手机组装业务进行了结算，且易峰出具了承诺还款的欠条，应当按照约定向王军还款。易峰关于欠条系受胁迫出具的抗辩，证据不足，原审法院不予采纳。对于王军要求易峰按约偿还欠款的诉讼请求，原审法院予以支持。对于王军要求支付经济损失的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。关于易峰逾期还款的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第00806号上诉人（原审被告）易峰。委托代理人丁尚，湖南君见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王军。委托代理人吕建伟，湖南人和律师事务所律师。上诉人易锋因与被上诉人王军承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁、何豪杰和代理审判员张……