机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第00921号

本案二审中的主要争议焦点是：1、原审对冯兰英伤残等级的认定是否正确。2、原审法院关于误工费及鉴定费的处理是否正确。关于争议焦点1，本案中的司法鉴定，虽系冯兰英单方委托，但其鉴定程序合法，且该鉴定由南通市三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员亦均具有司法鉴定资质，原审中平安财险南通公司对案涉司法鉴定意见予以认可并表示不申请重新鉴定，故原审对该司法鉴定意见予以采纳并确认冯兰英构成九级伤残并无不当。对平安财险南通公司提出冯兰英伤残等级与事实不符的上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点2，关于误工费，冯兰英虽已年满60周岁，但其在原审中提交的社区证明、银行卡对账单，能证实其仍从事一定的工作，有稳定的收入，且原审中已通过司法鉴定对冯兰英的误工期限予以确定，故原审法院支持冯兰英一定的误工费并无不当。关于鉴定费，鉴定费系冯兰英为确定损失而支出，性质上属于诉讼费用。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”平安财险南通

本案二审中的主要争议焦点是：1、原审对冯兰英伤残等级的认定是否正确。2、原审法院关于误工费及鉴定费的处理是否正确。关于争议焦点1，本案中的司法鉴定，虽系冯兰英单方委托，但其鉴定程序合法，且该鉴定由南通市三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员亦均具有司法鉴定资质，原审中平安财险南通公司对案涉司法鉴定意见予以认可并表示不申请重新鉴定，故原审对该司法鉴定意见予以采纳并确认冯兰英构成九级伤残并无不当。对平安财险南通公司提出冯兰英伤残等级与事实不符的上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点2，关于误工费，冯兰英虽已年满60周岁，但其在原审中提交的社区证明、银行卡对账单，能证实其仍从

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00921号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该公司总经理。委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯兰英。委托代理人张晓勇，江苏开典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡蓓。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安……