劳动争议 （2016）京02民终301号

霍雨阁主张其与线路器材厂自1999年至2015年1月31日期间存在劳动关系，对此其应承担举证责任。霍雨阁提交了暂住证作为证据，但暂住证显示其来本市日期2003年1月1日，霍雨阁申请法院调取的暂住人口信息也不存在2003年1月1日之前的记录，对1999年至2002年12月31日期间其与线路器材厂是否存在劳动关系霍雨阁未提交证据予以证明，因此霍雨阁关于此期间与线路器材厂存在劳动关系的主张原审法院未予支持并无不妥，霍雨阁主张此期间的加班工资、未缴社会保险补偿金、解除劳动关系经济补偿金原审法院未予支持亦无不妥。对于2003年1月1日至2015年1月31日期间霍雨阁与线路器材厂是否存在劳动关系，霍雨阁提交的暂住证及其申请法院调取的暂住人口信息显示，其服务处所载有“送变电线路器材厂”、“送变电加工厂”，但载明的服务期间仅是其主张的劳动关系存续期间的一部分，且不连续。根据法院向暂住证办理机关核实的结果，外来务工人员办理暂住证时，服务处所仅是依据个人陈述进行记载，并未有用人单位出具的相关书面证明材料，因此仅凭暂住证和暂住人口信息并不足以证明霍雨阁与线路器材厂存在劳动关系。霍雨阁陈述其经张德强介绍入职，

霍雨阁主张其与线路器材厂自1999年至2015年1月31日期间存在劳动关系，对此其应承担举证责任。霍雨阁提交了暂住证作为证据，但暂住证显示其来本市日期2003年1月1日，霍雨阁申请法院调取的暂住人口信息也不存在2003年1月1日之前的记录，对1999年至2002年12月31日期间其与线路器材厂是否存在劳动关系霍雨阁未提交证据予以证明，因此霍雨阁关于此期间与线路器材厂存在劳动关系的主张原审法院未予支持并无不妥，霍雨阁主张此期间的加班工资、未缴社会保险补偿金、解除劳动关系经济补偿金原审法院未予支持亦无不妥。对于2003年1月1日至2015年1月31日期间霍雨阁与线路器材厂是否存在劳动关系，霍雨阁提

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终301号上诉人（原审原告）霍雨阁，女，1967年6月4日出生。被上诉人（原审被告）北京送变电公司线路器材厂，住所地北京市房山区良乡镇昊天大街2号。法定代表人彭富强，厂长。委托代理人臧育青，女，1962年12月5日出生。委托代理人卢永亮，男，1964年4月27日出生。上诉人霍雨阁因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字……