劳动争议 （2016）京01民终5758号

关于续签劳动合同，双方争议焦点在于对劳动合同中约定的“清河营项目”的理解以及该工程何时竣工的问题。对此，在双方于2014年签订劳动合同之时，华城监理公司仅中标有清河营一期监理工程，而未中标清河营二期监理工程；且劳动合同文本系华城监理公司提供，在双方对条款存在不同解释时，应当作出不利于提供条款一方的解释。因此，法院采信刘进明关于劳动合同中约定的“清河营项目”系指清河营一期工程项目的主张，进而对华城监理公司关于该项目包括一期和二期在内的清河营地块工程的辩称不予采信。关于清河营一期监理工程完成时间，刘进明主张于2014年11月20日竣工，且其于次日被安排到海淀清河小营工作，华城监理公司则主张目前尚未竣工。对此，法院认为监理工程是否到期应以验收报告为准，刘进明未提供工程验收的相关证据，其被安排至海淀清河小营上班并不代表清河营一期工程竣工，而在案《监理合同》所载明的合同截止期限为2016年12月2日，且2015年5月28日华城监理公司张亦工与刘进明的对话中，在提及变更合同地点时明确表示系原合同的延续，亦可证明双方劳动合同并未到期。因此，鉴于合同约定的清河营项目工程未完成，双方签订的劳动合同并未到

关于续签劳动合同，双方争议焦点在于对劳动合同中约定的“清河营项目”的理解以及该工程何时竣工的问题。对此，在双方于2014年签订劳动合同之时，华城监理公司仅中标有清河营一期监理工程，而未中标清河营二期监理工程；且劳动合同文本系华城监理公司提供，在双方对条款存在不同解释时，应当作出不利于提供条款一方的解释。因此，法院采信刘进明关于劳动合同中约定的“清河营项目”系指清河营一期工程项目的主张，进而对华城监理公司关于该项目包括一期和二期在内的清河营地块工程的辩称不予采信。关于清河营一期监理工程完成时间，刘进明主张于2014年11月20日竣工，且其于次日被安排到海淀清河小营工作，华城监理公司则主张目前尚未

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016)京01民终5758号上诉人（原审原告）:刘进明，男，1956年1月15日出生。被上诉人（原审被告）：北京华城建设监理有限责任公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座1207、1210、1211。法定代表人：常振亮，董事长。委托诉讼代理人：张亦工，女，北京华城建设监理有限责任公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：陈东辉，北京市合川律师事务所律师。上诉……