财产损害赔偿纠纷 （2011）长民终字第00244号

2009年8月14日栗纲擅自驾驶邢路阳轿车发生交通事故，致车辆损坏，栗纲应予赔偿的事实清楚，双方均无异议。本案争议的焦点为该损坏车辆的维修费用及其它损失费是多少。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，车辆损坏后，该车送至销售该汽车的公司维修，修车费用为19297元，有修车单据、维修清单及照片等证据证明，以上证据形成一个证据链条，能够证明修车的事实及费用情况，栗纲对此费用虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院对邢路阳诉讼要求栗纲承担修车费19297元的请求予以支持；但对邢路阳主张的拖车费、误工费、交通费、车辆折旧费等因邢路阳未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定的部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销

2009年8月14日栗纲擅自驾驶邢路阳轿车发生交通事故，致车辆损坏，栗纲应予赔偿的事实清楚，双方均无异议。本案争议的焦点为该损坏车辆的维修费用及其它损失费是多少。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，车辆损坏后，该车送至销售该汽车的公司维修，修车费用为19297元，有修车单据、维修清单及照片等证据证明，以上证据形成一个证据链条，能够证明修车的事实及费用情况，栗纲对此费用虽有异

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)长民终字第00244号上诉人（原审原告）邢路阳，男，汉族。委托代理人ＸＸ，男，长治商业银行职工。被上诉人（原审被告）栗纲，男，汉族。上诉人邢路阳因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2009）郊民初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢路阳的委托代理人ＸＸ，被上诉人栗刚到庭……