机动车交通事故责任纠纷 （2014）深中法民终字第376号

“鉴于交警部门无法查清事故成因，本院综合事故双方驾驶车型的危险系数和应尽安全注意义务，认定由机动车一方负全部责任”是没有任何法律依据，一审法院只凭感觉就认定由肇事司机负责全责，那么交警部门怎么不能以同样的理由要肇事司机负责全责，更可以追究其刑事责任，一审法院的认为是没有事实依据和法律依据的。二、此次事故的赔偿责任应由保险公司承担。一审法院认为“鉴于杨正标酒后驾驶，保险公司不承担本案商业险责任”是错误的，首先，根据道路交通事故证明，我们看不到交警部门认定肇事司机有喝酒的行为。其次，肇事司机喝酒是在事故发生的前天晚上8点钟，到事故发生时已过去有十余个小时。再者，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）之规定，酒后驾驶是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100mL，小于80mg／100mL的驾驶行为，一审法院有什么证据能够证明肇事司机构成酒后驾驶；所以，此次事故理应由保险公司承担相关赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第331号民事判决书

“鉴于交警部门无法查清事故成因，本院综合事故双方驾驶车型的危险系数和应尽安全注意义务，认定由机动车一方负全部责任”是没有任何法律依据，一审法院只凭感觉就认定由肇事司机负责全责，那么交警部门怎么不能以同样的理由要肇事司机负责全责，更可以追究其刑事责任，一审法院的认为是没有事实依据和法律依据的。二、此次事故的赔偿责任应由保险公司承担。一审法院认为“鉴于杨正标酒后驾驶，保险公司不承担本案商业险责任”是错误的，首先，根据道路交通事故证明，我们看不到交警部门认定肇事司机有喝酒的行为。其次，肇事司机喝酒是在事故发生的前天晚上8点钟，到事故发生时已过去有十余个小时。再者，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第376号上诉人（原审被告）深圳市宝金华混凝土有限公司。法定代表人钟荣松。委托代理人肖鹰，广东深义律师事务所律师。委托代理人刘志，广东深义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）韦超海，男。被上诉人（原审原告）赖肖英，女。上述两被上诉人共同委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所……