诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）郑民二终字第1019号

原、被告之间签订的《委托代理协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同效力本院依法予以确认，应认定原告与被告之间形成诉讼代理合同关系。双方应本着诚实信用的原则履行合同约定义务。原告在接受委托后指派律师参与诉讼活动，被告与昌隆公司建设工程合同纠纷一案经过调解、再审一审、二审，山东省烟台市中级人民法院审理后作出（2009）烟民再字第11号民事判决书确认昌隆公司应偿付被告工程款461.2万元。山东省高级人民法院提审改判昌隆公司应偿付被告工程款7660229.83元，但再审时被告委托代理人并非原告。因此，原告参与诉讼活动至再审二审时。故原告为被告取得的诉讼结果为461.2万元。该案一审时被告对昌隆公司采取了诉讼保全措施，法院执行款到账6919014.64元，故该院确定以6919014.64元为原告为被告代理诉讼取得的执行款数额。根据双方的委托代理协议约定，代理费结算为执行款的10%，故被告应支付原告代理费691901.46元。关于原告主张经济损失260000元的问题，本院认为，被告违约不支付代理费，应自执行款开始折扣时按中国人民银行同类同期贷款基准利率向原告支

原、被告之间签订的《委托代理协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同效力本院依法予以确认，应认定原告与被告之间形成诉讼代理合同关系。双方应本着诚实信用的原则履行合同约定义务。原告在接受委托后指派律师参与诉讼活动，被告与昌隆公司建设工程合同纠纷一案经过调解、再审一审、二审，山东省烟台市中级人民法院审理后作出（2009）烟民再字第11号民事判决书确认昌隆公司应偿付被告工程款461.2万元。山东省高级人民法院提审改判昌隆公司应偿付被告工程款7660229.83元，但再审时被告委托代理人并非原告。因此，原告参与诉讼活动至再审二审时。故原告为被告取得的诉讼结果为461

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第1019号上诉人（原审原告）北京市元昊律师事务所，住所地北京市东城区。法定代表人王汉军，主任。委托代理人李大凡，北京市元昊律师事务所律师。委托代理人翟利强，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人贺海飞，董事长。委托代理人崔有建，系该公司职工。委托代理人姚声泉，系该公司职工……