财产损害赔偿纠纷 （2015）泰中民四终字第00300号

火灾现场录像客观地记录了当时的实际情况，彭华彬在现场的讲述是对其敬香、点蜡烛过程的真实反映，其虽有慌乱可能，但不可能讲述没有发生且对自己不利的内容。姜堰公安局接处警工作登记表记载的接警时间为2013年2月10日2时55分10秒，与彭华彬0时敬香、点蜡烛有近3小时的过程，在此期间，完全有引起火灾的可能。消防大队的现场勘验笔录对火灾的燃烧过程进行了认定，即自东向西进行，同时排除了电气短路的可能，火灾现场除烛台外未发现其他火种。由此可以认定，烛台是引起大火的唯一原因。烛台已从墙面佛龛上掉落于地面，且蜡烛已完全烧毁，说明彭华彬在敬香、点蜡烛后未及时熄灭蜡烛，致烛台倒落引发大火。消防大队绘制的火灾现场平面图亦清楚标识起火点在佛龛处。因此，火灾确因彭华彬敬香、点蜡烛操作不当引起。针对争议焦点2，刘圣喜、王爱珍提交了以下证据：（1）失火之前的照片一组，证明受损的不只有货架上的物品，还有办公用品、桌椅、装潢、展示墙及吊顶等。（2）火灾现场清点的残留物清单，证明双方在法院主持下对火灾的残留物品进行了清点。（3）泰州恒瑞资产评估事务所作出的泰恒瑞评报字（2014）第016号评估报告一份，证明双方清点的残留

火灾现场录像客观地记录了当时的实际情况，彭华彬在现场的讲述是对其敬香、点蜡烛过程的真实反映，其虽有慌乱可能，但不可能讲述没有发生且对自己不利的内容。姜堰公安局接处警工作登记表记载的接警时间为2013年2月10日2时55分10秒，与彭华彬0时敬香、点蜡烛有近3小时的过程，在此期间，完全有引起火灾的可能。消防大队的现场勘验笔录对火灾的燃烧过程进行了认定，即自东向西进行，同时排除了电气短路的可能，火灾现场除烛台外未发现其他火种。由此可以认定，烛台是引起大火的唯一原因。烛台已从墙面佛龛上掉落于地面，且蜡烛已完全烧毁，说明彭华彬在敬香、点蜡烛后未及时熄灭蜡烛，致烛台倒落引发大火。消防大队绘制的火灾现场平

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00300号上诉人（原审被告）彭华彬。委托代理人夏益萍，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘圣喜。被上诉人（原审原告）王爱珍。两被上诉人共同委托代理人顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。原审被告黄玉平，系上诉人彭华彬之妻。上诉人彭华彬与被上诉人刘圣喜、王爱珍、原审被告黄玉平财产损害赔偿纠纷一案，泰州市……