合同纠纷 （2016）黔27民初77号

一、关于《联建协议书》、《都匀“山水佳苑”购买股份协议书》的合同效力问题。本院认为，被告华盛公司与被告匀海公司签订的《联建协议书》，以及被告匀海公司与原告韦禹频签订的《都匀“山水佳苑”购买股份协议书》，系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该二份协议合法有效。虽然被告华盛公司辩称并未将该项目的股权全部转让给被告匀海公司，但该协议已载明“华盛公司项目部全体股东一致同意将项目占股转让给匀海公司”，结合双方在该协议中有关合作形式、权益分配方面的约定看，被告华盛公司具有将该项目股权全部转让给被告匀海公司之意思表示，因此，对被告华盛公司提出的该项答辩意见，本院不予采纳。二被告签订《联建协议》后，被告匀海公司与原告韦禹频签订《都匀“山水佳苑”购买股份协议书》，将该项目22.5%的股权转让给原告韦禹频，原告韦禹频根据被告匀海公司的指示，将618.75万元出资款直接转账汇入被告华盛公司原项目股东张惊雷的个人账户，被告华盛公司对此应当知晓，但其未提出异议，应当视为被告华盛公司认可原告韦禹频对该项目的投资。因此，对被告华盛公司辩称匀海公司无权将公司股份转让他人，匀海公司将22.5%股

一、关于《联建协议书》、《都匀“山水佳苑”购买股份协议书》的合同效力问题。本院认为，被告华盛公司与被告匀海公司签订的《联建协议书》，以及被告匀海公司与原告韦禹频签订的《都匀“山水佳苑”购买股份协议书》，系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该二份协议合法有效。虽然被告华盛公司辩称并未将该项目的股权全部转让给被告匀海公司，但该协议已载明“华盛公司项目部全体股东一致同意将项目占股转让给匀海公司”，结合双方在该协议中有关合作形式、权益分配方面的约定看，被告华盛公司具有将该项目股权全部转让给被告匀海公司之意思表示，因此，对被告华盛公司提出的该项答辩意见，本院不予采纳。二被告签订《

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民初77号原告韦禹频，男，1976年10月27日生，水族，住都匀市。原告汪雪梅，女，1977年2月9日生，苗族，住都匀市。二原告共同委托代理人萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。二原告共同委托代理人杜文远，贵州宇泰律师事务所律师。被告黔南州匀海房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市文明路协和A栋二楼。法定……