劳动争议 （2015）一中民终字第6311号

用人单位可以对劳动者进行劳动管理。本案中，根据查明的事实，董伟确实存在不服从普瑞赛特公司的工作安排之情形，其在长达近两个月的时间内一直不到新的工作地点上班。普瑞赛特公司以此为由，解除与董伟的劳动合同，该解除行为并无不当。董伟上诉主张其身体畏寒，不适合在无供暖设施的新办公地点工作，其不到新的工作地点上班考勤打卡具有正当理由，但是新产品试制部的生产场所院内还有其他公司办公，该地点离董伟的原办公地点仅相距200米左右，公司通知董伟到新产品试制部的时间为9月份而非冬季，故董伟的上诉理由不能成立，本院对其要求普瑞赛特公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，董伟的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由董伟负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由董伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　刘　芳审　判　员　薛　卉代理审判员　张　瑞二〇一五年八月十一日书　记　员　刘芳明

用人单位可以对劳动者进行劳动管理。本案中，根据查明的事实，董伟确实存在不服从普瑞赛特公司的工作安排之情形，其在长达近两个月的时间内一直不到新的工作地点上班。普瑞赛特公司以此为由，解除与董伟的劳动合同，该解除行为并无不当。董伟上诉主张其身体畏寒，不适合在无供暖设施的新办公地点工作，其不到新的工作地点上班考勤打卡具有正当理由，但是新产品试制部的生产场所院内还有其他公司办公，该地点离董伟的原办公地点仅相距200米左右，公司通知董伟到新产品试制部的时间为9月份而非冬季，故董伟的上诉理由不能成立，本院对其要求普瑞赛特公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，董伟的上诉理由不能成立，一审

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6311号上诉人（原审原告）董伟，男，1971年1月4日出生。委托代理人牛宝辉，北京维京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京普瑞赛特物联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼820、821室。法定代表人黄培，董事长。委托代理人孙春杰，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人董伟因与被上诉人北京普瑞赛特物联科技股份有限……