信用卡纠纷 （2017）苏01民辖终823号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第八条明确约定，“与本合约或者信用卡有关的一切争议……协商不成的，应交由甲方或其分支机构所在地的人民法院诉讼解决。”该约定不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。因该《领用合约》“甲方或其分支机构”即北京银行南京分行的住所地位于南京市建邺区江东中路289号，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷解决法院对本案有管辖权。至于上诉人认为的其并不知道《领用合约》，也未在《领用合约》上签字，及《领用合约》上的纠纷解决条款系格式条款，应为无效的观点，本院经审查认为，上诉人在《北京银行尊尚白金卡申请表》（以下简称《申请表》）上以手写方式抄录以下文字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在该《申请表》上签字。故上诉人称其不知道该《领用合约》、未在《领用合约》上签字的理由不成立。而

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第八条明确约定，“与本合约或者信用卡有关的一切争议……协商不成的，应交由甲方或其分支机构所在地的人民法院诉讼解决。”该约定不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。因该《领用合约》“甲方或其分支机构”即北京银行南京分行的住所地位于南京市建邺区江东中路289号，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷解决法院对本案有管辖权。至于上诉人认为的

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终823号上诉人(原审被告)：蒋恒中，男，1960年9月27日生，汉族，住江苏省盐城市。被上诉人（原审原告）：北京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路289号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王政，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：常家俊，江苏苏源律师事务所律师。上诉人蒋恒中因与被上诉人北京银行股份有……