机动车交通事故责任纠纷 （2014）昭中民二终字第527号

“差额部分视为原告自愿放弃”的观点是错误的，一审法院的该观点没有法律依据。四、一审人民法院在判决中没有支持上诉人所主张的护理依赖费，但又仅仅支持了上诉人安装一次假肢的费用，该认定缺乏法律依据且自相矛盾，二审人民法院应当依法予以改判。五、一审人民法院认定二位被上诉人仅承担60%的责任没有任何法律依据，也不利于保护受害者的合法权益。被上诉人田锐作了服判的答辩。被上诉人王世学未作出书面答辩。本案在二审中，上诉人除对一审采信云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所作出的云肢（2014）鉴字第2014032号假肢及辅助器具鉴定以及云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎（2014）临鉴字第304号法医学活体检验鉴定意见书认为程序违反法律规定，不能作为人民法院认定案件事实的证据外，对原审认定其余事实无异议，对无争议的事实，本院予了确认。综合诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原审人民法院审理程序是否合法、认定事实是否正确；2.一审判决是否正确。针对争议焦点，评判如下：焦点1，关于原审人民法院审理程序是否合法、认定事实是否正确的问题。上诉人认为，原审法院既未告知上诉人被上诉人申请鉴定的事项，也未通知双方当事人、代理人选择

“差额部分视为原告自愿放弃”的观点是错误的，一审法院的该观点没有法律依据。四、一审人民法院在判决中没有支持上诉人所主张的护理依赖费，但又仅仅支持了上诉人安装一次假肢的费用，该认定缺乏法律依据且自相矛盾，二审人民法院应当依法予以改判。五、一审人民法院认定二位被上诉人仅承担60%的责任没有任何法律依据，也不利于保护受害者的合法权益。被上诉人田锐作了服判的答辩。被上诉人王世学未作出书面答辩。本案在二审中，上诉人除对一审采信云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所作出的云肢（2014）鉴字第2014032号假肢及辅助器具鉴定以及云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎（2014）临鉴字第304号法医学活体检验鉴定意见书

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第527号上诉人（原审原告）肖才华。委托代理人汪进莲，四川富绅律师事务所律师，特别授权。委托代理人任震，四川富绅律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审被告）田锐。委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师，特别授权。委托代理人周颖，云南怀华律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审被告）王世学。上诉人肖才华因与被上诉人田锐、王世学机动……