破产债权确认纠纷 （2021）沪01民终36号

根据现有证据以及当事人陈述，在金山法院受理惠黎公司破产清算后，阮金林向管理人进行了债权申报，同时本案两位证人均曾系惠黎公司工作人员，二人证言均证实阮金林自2016年7月1日起担任惠黎公司兼职财务，每月报酬2,000元，而在本次诉讼中阮金林也提交了其制作的惠黎公司2017年财务账册，故对阮金林担任惠黎公司兼职财务的事实一审法院予以认定。阮金林、惠黎公司未签订劳动合同，阮金林被聘用从事兼职工作，而惠黎公司也无需为阮金林缴纳社保，故阮金林、惠黎公司双方建立的是劳务雇佣关系。关于劳务雇佣的起始时间。根据阮金林及两位证人的陈述，一审法院确认阮金林、惠黎公司双方的劳务雇佣关系自2016年7月1日起建立。关于劳务雇佣的终止时间，两位证人陈述不一。证人梁某陈述其在惠黎公司工作到2017年12月，当时阮金林还在做兼职财务。而证人江某则陈述阮金林一直做到2019年12月底，但根据江某在破产清算案件中的陈述，其实际经营惠黎公司至2016年年底，之后惠黎公司转给案外人郭某经营，故在证人停止经营惠黎公司的情况下，其关于阮金林担任惠黎公司兼职财务直至2019年年底的陈述，一审法院难以认同。阮金林虽表示其处有惠黎公

根据现有证据以及当事人陈述，在金山法院受理惠黎公司破产清算后，阮金林向管理人进行了债权申报，同时本案两位证人均曾系惠黎公司工作人员，二人证言均证实阮金林自2016年7月1日起担任惠黎公司兼职财务，每月报酬2,000元，而在本次诉讼中阮金林也提交了其制作的惠黎公司2017年财务账册，故对阮金林担任惠黎公司兼职财务的事实一审法院予以认定。阮金林、惠黎公司未签订劳动合同，阮金林被聘用从事兼职工作，而惠黎公司也无需为阮金林缴纳社保，故阮金林、惠黎公司双方建立的是劳务雇佣关系。关于劳务雇佣的起始时间。根据阮金林及两位证人的陈述，一审法院确认阮金林、惠黎公司双方的劳务雇佣关系自2016年7月1日起建立。关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终36号上诉人（一审被告）：上海惠黎食品有限公司，住所地上海市金山工业区九工路815号1幢、2幢、3幢。诉讼代表人：钱葳，上海惠黎食品有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈新军，上海惠黎食品有限公司管理人成员。被上诉人（一审原告）：阮金林，男，1958年1月2日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张其芳，上海金山区联诚法律服务所……