破产债权确认纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2141号

大庆能源公司所有的本市桂平路＊＊＊号15号楼2层厂房经泰瑞公司装修成为办公场所，现泰瑞公司主张其对大庆能源公司尚有装修款债权138万元，泰瑞公司对其主张出示了大庆能源公司法定代表人刘某某于2012年2月28日出具的《15号楼二层装修款说明及承诺书》予以证明。虽然大庆能源公司在刘某某出具《15号楼二层装修款说明及承诺书》时已经进入强制清算程序，但刘某某作为大庆能源公司的原法定代表人对其经营管理中发生的事实作出确认，该《15号楼二层装修款说明及承诺书》仍具有相应的证明力。（1999）徐民初字第3659号民事判决并未否定泰瑞公司在该案中的相关主张，在没有相反证据的情形下，该院对泰瑞公司所主张的装修款债权予以认定。关于诉讼时效争议，双方当事人长期在同一地点办公经营，催款交涉可以口头进行，且刘某某在《15号楼二层装修款说明及承诺书》中也作出了确认，故该院确认泰瑞公司关于其对装修款债权一直进行催讨的事实主张，认定该债权未过诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第四十四条、第四十八条第一款、第五十七条第一款的规定，判决如下：泰瑞公司对大庆能源公司享有装修款138万元债权以及以

大庆能源公司所有的本市桂平路＊＊＊号15号楼2层厂房经泰瑞公司装修成为办公场所，现泰瑞公司主张其对大庆能源公司尚有装修款债权138万元，泰瑞公司对其主张出示了大庆能源公司法定代表人刘某某于2012年2月28日出具的《15号楼二层装修款说明及承诺书》予以证明。虽然大庆能源公司在刘某某出具《15号楼二层装修款说明及承诺书》时已经进入强制清算程序，但刘某某作为大庆能源公司的原法定代表人对其经营管理中发生的事实作出确认，该《15号楼二层装修款说明及承诺书》仍具有相应的证明力。（1999）徐民初字第3659号民事判决并未否定泰瑞公司在该案中的相关主张，在没有相反证据的情形下，该院对泰瑞公司所主张的装修款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2141号上诉人（原审被告）上海大庆能源有限公司。诉讼代表人陶武平，上海大庆能源有限公司破产管理人负责人。委托代理人蔡志龙，上海市申达律师事务所律师。委托代理人裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海泰瑞物业发展公司。法定代表人周某某，董事长。委托代理人魏培红。上诉人上海大庆能源有限公司（以下简称大庆能源公……