噪声污染责任纠纷 （2021）京03民终3632号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于顺丰公司的经营是否产生了噪音环境污染并给孟繁雪造成了相关损失。现根据孟繁雪提交的视频光盘，能够看出顺丰公司在经营过程中产生了噪音，但至于该噪音是否达到环境污染程度，是否造成了损害结果，仅凭个人感受无法准确判断，孟繁雪负有证明噪声污染达到相关标准的举证责任，而本案诉讼中孟繁雪虽提交了检测报告，但其一，该检测报告中载明，检测点位于房屋主卧南侧窗户内0.5米处，该检测点的选择不符合《声环境质量标准》《社会生活环境噪音排放标准》中的相关要求；其二，该报告由孟繁雪单方委托，顺丰公司对此不予认可，而孟繁雪表示不再申请司法鉴定。据此，一审法院难以依据孟繁雪提供的检测报告而对噪音污染进行认定。此外，孟繁雪亦未提交充分证据证明其所受损失，因此，对孟繁雪所提诉讼请求，一审法院难以支持。应当指出的是，通过观看孟繁雪提交的视频光盘及一审法院向西辛南区居委会调查情况，可以看出

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于顺丰公司的经营是否产生了噪音环境污染并给孟繁雪造成了相关损失。现根据孟繁雪提交的视频光盘，能够看出顺丰公司在经营过程中产生了噪音，但至于该噪音是否达到环境污染程度，是否造成了损害结果，仅凭个人感受无法准确判断，孟繁雪负有证明噪声污染达到相关标准的举证责任，而本案诉讼中孟繁雪虽提交了检测报告，但其一，该检测报告中载明，检测点位于房屋主卧南侧窗户内0.5米处，该

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3632号上诉人（原审原告）：孟繁雪，男，1990年7月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王虹（孟繁雪之妻），1993年1月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**。法定代表人：邹福利，总经理。委托诉讼代理人：姚宗元，男，北京顺丰速……