机动车交通事故责任纠纷 （2017）辽04民终804号

本案的争议焦点为上诉人李凤芝是否存在停运损失以及停运损失与保险合同的关系。一审对上述相关事实并未查清，故应发回重审。一、一审审理期间，上诉人李凤芝提供了其办理的营运手续和初步的营运情况，一审亦认定停运时间为27天，一审法院理应合理分配举证责任。重审时，如有必要，可进行相应的调查核实。二、经查，被上诉人朱永峰在被上诉人人保沈河公司投保了商业三者险，但被上诉人人保沈河公司抗辩称在被上诉人朱永峰办理保险时，已向被上诉人朱永峰提示了免责条款。此节，重审时应予以认真地审查，应按照《保险法》第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条等相关的法律及司法解释的规定，确定被上诉人人保沈河公司是否应承担相应的商业三者险的合同责任。综上，原判事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初299号民事判决；二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。上诉人李凤芝预交的二审案件受理费535元予以退还。审判长　卢广瑜审判员　杨锐& # xB;审判员　李　　　　　　艳二〇一七年六月十九日

本案的争议焦点为上诉人李凤芝是否存在停运损失以及停运损失与保险合同的关系。一审对上述相关事实并未查清，故应发回重审。一、一审审理期间，上诉人李凤芝提供了其办理的营运手续和初步的营运情况，一审亦认定停运时间为27天，一审法院理应合理分配举证责任。重审时，如有必要，可进行相应的调查核实。二、经查，被上诉人朱永峰在被上诉人人保沈河公司投保了商业三者险，但被上诉人人保沈河公司抗辩称在被上诉人朱永峰办理保险时，已向被上诉人朱永峰提示了免责条款。此节，重审时应予以认真地审查，应按照《保险法》第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条等相关的法律及司法解释的规定

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终804号上诉人（原审原告）：李凤芝，女，1962年11月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人：高登顺，男，1961年12月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：朱永峰，男，1978年11月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，地址：沈阳市沈河区文化……