网络购物合同纠纷 （2017）京02民终10550号

刘菊在燕之坊公司购买商品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点：一、涉案商品宣传中是否存在欺诈行为。从交易快照来看，涉案商品的宣传内容中含有“不敢游泳、赘肉、你的气质杀手”、“没有事业线、平胸谈何事业晋升”、“没身材、游泳圈、穿衣服没型”的字样，刘菊认为，上述内容暗示商品具有丰胸、减肥的保健功效，该院认为上述内容并非系对商品具有保健功能进行的宣传。二、涉案商品未标注菊粉食用限量和不适宜人群是否违反食品安全标准。国家卫计委2009年第5号公告规定菊粉的食用量和使用范围，没有出现“应当”标注不适宜人群及食用限量的内容。根据国家卫计委＜国卫食品标便函（2015）279号＞复函的内容，若公告中有食用量和不适宜人群要求，但未要求在标签、说明书中标示的，可以由食品生产企业自行选择是否标示，故涉案商品无需标注不适宜人群及食用限量。三、涉案商品宣传中写明“建议每人每天食用1-2杯（50-60g）”是否导致合同解除。该院认为，上述内容仅出现在产品页面介绍中，并未出现在标签中，目前没有证据表明建议的食用量存在危及

刘菊在燕之坊公司购买商品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点：一、涉案商品宣传中是否存在欺诈行为。从交易快照来看，涉案商品的宣传内容中含有“不敢游泳、赘肉、你的气质杀手”、“没有事业线、平胸谈何事业晋升”、“没身材、游泳圈、穿衣服没型”的字样，刘菊认为，上述内容暗示商品具有丰胸、减肥的保健功效，该院认为上述内容并非系对商品具有保健功能进行的宣传。二、涉案商品未标注菊粉食用限量和不适宜人群是否违反食品安全标准。国家卫计委2009年第5号公告规定菊粉的食用量和使用范围，没有出现“应当”标注不适宜人群及食

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10550号上诉人（原审原告）：刘菊，女，1980年11月4日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：安徽燕之坊食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路8号。法定代表人：徐放，董事长。委托诉讼代理人：查健，男，1988年11月4日出生，汉族，安徽燕之坊食品有限公司职工，住公司宿舍。上诉人刘菊因与被上诉人安徽燕之坊食品有限公司……