劳动争议 （2019）内02民终116号

原告苏三保诉请被告赔偿其无法享受养老保险待遇的相关损失，首先要证明其与被告之间存在劳动合同关系。对此，从原告苏三保入职至1997年4月17日，双方之间确实存在事实劳动关系，但双方签订《辞退临时工协议书》之后，双方劳动关系已解除，原告事后虽对该协议有反悔之意，但并未提交确实充分的证据，表明上述协议有无效情形，且原告已依该协议领取被告为其发放的补助金。1999年开始原告虽又在被告处工作，但双方之间仅形成劳务关系，而非劳动关系，故原告依据劳动关系要求被告从2007年开始支付其养老金损失无事实及法律依据，该院不予支持；且从程序上考虑，本案双方当事人之间的纠纷从2007年即已发生，原告于2018年才向人民法院主张权利，其虽在该时间段内一直通过信访解决问题，但信访期间并非法定可以延长起诉期限的正当理由，故原告相关请求也已逾诉讼时效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告苏三保全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告苏三保负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院二审查明的事实与一审

原告苏三保诉请被告赔偿其无法享受养老保险待遇的相关损失，首先要证明其与被告之间存在劳动合同关系。对此，从原告苏三保入职至1997年4月17日，双方之间确实存在事实劳动关系，但双方签订《辞退临时工协议书》之后，双方劳动关系已解除，原告事后虽对该协议有反悔之意，但并未提交确实充分的证据，表明上述协议有无效情形，且原告已依该协议领取被告为其发放的补助金。1999年开始原告虽又在被告处工作，但双方之间仅形成劳务关系，而非劳动关系，故原告依据劳动关系要求被告从2007年开始支付其养老金损失无事实及法律依据，该院不予支持；且从程序上考虑，本案双方当事人之间的纠纷从2007年即已发生，原告于2018年才向人

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终116号 上诉人（原审原告）：苏三保，曾用名苏治文,男，1942年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古土默特左旗。 委托诉讼代理人：周恒，包头市诺诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区镫口扬水灌区管理局，住所地：内蒙古包头市东河区东兴街。 法定代表人：胡生，该局局长。 委托诉讼代理人：肖玉良，……