合同纠纷 （2014）宣中民一终字第00482号

本案二审的争议焦点之一为横岗村委会主张其已付清2010年及2011年期间的土地租赁费，有无事实依据。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，横岗村委会对此负有举证责任。本案一、二审中，横岗村委会既未举证证明其委托刘明义直接向朝阳村民组等11位上诉人交付土地租赁费，也未举证证明朝阳村民组等11位上诉人已实际收取刘明义交纳的2010年及2011年期间的土地租赁费，且朝阳村民组等11位上诉人收取吴开顺的1万元亦不能反映系2010年及2011年期间的土地租赁费，故横岗村委会的上诉主张缺乏充分的事实根据，依法不予支持。本案争议焦点之二为朝阳村民组等11位上诉人主张拆除讼争土地上违法建造的厂房，应否支持。违法建筑是指未经规划、土地管理部门批准，未取得建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建造的建筑物和构筑物。根据我国土地管理法和城乡规划法等相关法律、法规的规定，对违法建筑的认定及处理系属行政部门的职权，不属于人民法院民事案件的审查范围。朝阳村民组等11位上诉人以案涉厂房系违法建筑为由，在本案中主张人民法院判决拆除，于法无据，本院不予支持。本案争议焦点之三为朝阳村民组等11位上诉人请求横

本案二审的争议焦点之一为横岗村委会主张其已付清2010年及2011年期间的土地租赁费，有无事实依据。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，横岗村委会对此负有举证责任。本案一、二审中，横岗村委会既未举证证明其委托刘明义直接向朝阳村民组等11位上诉人交付土地租赁费，也未举证证明朝阳村民组等11位上诉人已实际收取刘明义交纳的2010年及2011年期间的土地租赁费，且朝阳村民组等11位上诉人收取吴开顺的1万元亦不能反映系2010年及2011年期间的土地租赁费，故横岗村委会的上诉主张缺乏充分的事实根据，依法不予支持。本案争议焦点之二为朝阳村民组等11位上诉人主张拆除讼争土地上违法建造的厂房，应否支持

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00482号上诉人（原审原告）：广德县新杭镇横岗村朝阳村民组。负责人：仲卫社，该村民组组长。上诉人（原审原告）：仲卫社，男。上诉人（原审原告）：罗业武，男。上诉人（原审原告）：陈修广，男。上诉人（原审原告）：胡启怀，男。上诉人（原审原告）：罗业农，男。上诉人（原审原告）：罗荣怀，男。上诉人（原审原告）：仲卫国，男。上诉人（原审原告……