财产损害赔偿纠纷 （2019）黑01民终7515号

双方提交的照片均不能客观反映实际施工时占用土地的情况,一审法院仅对照片的客观性予以采信,王和出具的照片并未作为判案依据。作为一审法院判案依据的唯一证据是“第三人玉乡村委会出具的情况说明”,然而天辰燃气公司施工前现场测量时村委会并没有到场,村委会并不知道天辰燃气公司征地的边界及长度、宽度,并不知道征地的起点和终点,第三人玉乡村委会事后又是如何测量的呢？测量的依据是什么呢？并且,玉乡村村委会到现场测量并非是天辰燃气公司施工结束后当即去现场测量的,而是在天辰燃气公司施工结束两个月后去现场测量的,中间这段时间是否有其他人为或不可抗力因素造成土地破坏都是非常不确定的因素。天辰燃气公司对原审证据“第三人玉乡村委会出具的情况说明”提出了质疑,认为一审法院作为判案唯一证据的“第三人玉乡村委会出具的情况说明”证明不了天辰燃气公司更改了施工路线。原审法院对此未给予任何合理的解释即采信了“第三人玉乡村委会出具的情况说明”并作为判案的唯一证据，从而导致一审法院认定事实不清。第二,一审法院错误倒置了举证责任，加重了天辰燃气公司的举证责任,导致一审天辰燃气公司举证不能“第三人玉乡村委会出具的情况说明”即使按照一审

双方提交的照片均不能客观反映实际施工时占用土地的情况,一审法院仅对照片的客观性予以采信,王和出具的照片并未作为判案依据。作为一审法院判案依据的唯一证据是“第三人玉乡村委会出具的情况说明”,然而天辰燃气公司施工前现场测量时村委会并没有到场,村委会并不知道天辰燃气公司征地的边界及长度、宽度,并不知道征地的起点和终点,第三人玉乡村委会事后又是如何测量的呢？测量的依据是什么呢？并且,玉乡村村委会到现场测量并非是天辰燃气公司施工结束后当即去现场测量的,而是在天辰燃气公司施工结束两个月后去现场测量的,中间这段时间是否有其他人为或不可抗力因素造成土地破坏都是非常不确定的因素。天辰燃气公司对原审证据“第三人玉

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7515号上诉人(一审被告)：黑龙江省天辰燃气责任公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道315号。法定代表人：张顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛瑞，北京市京师（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人(一审原告)：王和，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：乔一洲，黑龙江柴天雷律师事务所执业律师。……