借款合同纠纷 （2015）成民初字第00229号

《借款协议》《个人担保合同》《担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对各方均具约束力。本案争议焦点问题在于：1.案涉借款本金及利息的具体金额；2.博旭公司主张的违约金、律师费是否应得到支持；3.卿光亚、罗光兰、光亚公司是否应承担连带保证责任。第一，借款本金及利息。博旭公司分多次转款1200万元至卿晓东账上，卿晓东确认收到1200万元，但认为其归还了部分借款本金及支付部分利息。对此，本院认为，对发生在借款之前由卿晓东向王秀英支付的利息14万元，应为砍头息，其理由为，《借款协议》上约定，以博旭公司实际转入卿晓东、田园指定账户之日起开始计算利息，而博旭公司实际出借借款是在卿晓东支付14万元后，同时，卿晓东、田园未使用借款资金，未获得利益，亦不应提前支付利息，故该14万元应为砍头息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，卿晓东、田园于博旭公司支付借款之前支付14万元利息应当在借款本金中抵扣，综上，本案实际发生的借款金额为1186万元（1200万元-

《借款协议》《个人担保合同》《担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对各方均具约束力。本案争议焦点问题在于：1.案涉借款本金及利息的具体金额；2.博旭公司主张的违约金、律师费是否应得到支持；3.卿光亚、罗光兰、光亚公司是否应承担连带保证责任。第一，借款本金及利息。博旭公司分多次转款1200万元至卿晓东账上，卿晓东确认收到1200万元，但认为其归还了部分借款本金及支付部分利息。对此，本院认为，对发生在借款之前由卿晓东向王秀英支付的利息14万元，应为砍头息，其理由为，《借款协议》上约定，以博旭公司实际转入卿晓东、田园指定账户之日起开始计算利息，而博旭公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第00229号原告：成都市博旭商贸有限责任公司。住所地：成都市成华区龙潭寺东路***号****房。法定代表人：周昌文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王凯贤，四川治坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良勇，四川治坛律师事务所律师。被告：卿晓东，男，汉族，1969年1月7日出生。住成都市武侯区。被告：田园，女，汉族，1969年2月25日……