加工合同纠纷 （2016）苏05民终6924号

快可公司、瑞得祥公司之间加工关系依成立，合法有效，双方均应当按约全面履行自己的义务。本案一审的争议焦点为：一、快可公司、瑞得祥公司在苏州工业园区法院（2015）园商初字第00088号案件中是否就案涉SATA产品相关质量争议一并予以了处理？二、涉案SATA产品是否存在质量问题？关于第一个争议焦点，瑞得祥公司辩称快可公司、瑞得祥公司涉案争议已在园区法院（2015）园商初字第00088号案件中一并调解处理完毕，对本案所涉内容已经不具有任何争议。快可公司对此认为当时法院调解时只是确认结欠货物的金额，并就31K及快可公司单位库存的220K正在起诉下家兆盈公司。一审法院经对所调取的该案卷材料查明，该案调解过程中并无有对案涉产品质量争议进行了处理的事实，故对瑞得祥公司之辩称，一审法院不予采纳。关于第二个争议焦点，快可公司在起诉兆盈公司（2015）吴江商初字第0067号一案中，所涉及的产品质量问题系该案双方当事人于庭审中达成一致的合意，并非是经相关鉴定机构作出的鉴定意见，瑞得祥公司对此也予以否认。期间，一审法院根据快可公司的申请就案涉SATA产品是否存在质量问题委托有关鉴定机构予以鉴定，因快可公司、瑞

快可公司、瑞得祥公司之间加工关系依成立，合法有效，双方均应当按约全面履行自己的义务。本案一审的争议焦点为：一、快可公司、瑞得祥公司在苏州工业园区法院（2015）园商初字第00088号案件中是否就案涉SATA产品相关质量争议一并予以了处理？二、涉案SATA产品是否存在质量问题？关于第一个争议焦点，瑞得祥公司辩称快可公司、瑞得祥公司涉案争议已在园区法院（2015）园商初字第00088号案件中一并调解处理完毕，对本案所涉内容已经不具有任何争议。快可公司对此认为当时法院调解时只是确认结欠货物的金额，并就31K及快可公司单位库存的220K正在起诉下家兆盈公司。一审法院经对所调取的该案卷材料查明，该案调解

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6924号上诉人（原审原告）：苏州快可光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新发路31号。法定代表人：殷正刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：昆山瑞得祥电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山城北富宏路63号1幢。法定代表人：陈勇，……