劳务合同纠纷 （2013）宜民终字第878号

李付银向刘学珍出具了欠条，双方的护理关系已经转化为债权、债务关系。其次，即便刘学珍是李洪和郑南春雇请，但享受护理服务的直接受益者是李付银，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，刘学珍的护理费应当由李付银支付。李付银出具的欠条上载明欠刘学珍护理费为13000元，故李付银仅按照欠条支付刘学珍。上诉人郑南春不是李付银受伤这次交通事故的侵权人，也不是肇事车辆的所有权人，在本案中，对李付银的护理费，即无充足证据证明也无法律规定应当由郑南春承担责任。对李付银此次支出的护理费，作为交通事故的损失，李付银可在机动车交通事故责任纠纷案件中主张。综上所述，上诉人郑南春的上诉理由成立，对其请求应予以支持。原判认定事实不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第966号民事判决。二、由被上诉人李付银于本判决生效后十五

李付银向刘学珍出具了欠条，双方的护理关系已经转化为债权、债务关系。其次，即便刘学珍是李洪和郑南春雇请，但享受护理服务的直接受益者是李付银，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，刘学珍的护理费应当由李付银支付。李付银出具的欠条上载明欠刘学珍护理费为13000元，故李付银仅按照欠条支付刘学珍。上诉人郑南春不是李付银受伤这次交通事故的侵权人，也不是肇事车辆的所有权人，在本案中，对李付银的护理费，即无充足证据

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第878号上诉人（原审被告）郑南春，男。委托代理人张利萍，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘学珍，女。委托代理人卢勇（刘学珍之子），男。被上诉人（原审被告）李洪，男。被上诉人（原审被告）李付银，男。上诉人郑南春为与被上诉人刘学珍、李洪、李付银劳务合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第96……