债权转让合同纠纷 （2017）赣01民终1236号

胡献华与陈建明在双方2015年4月14日签订的《借款合同》中明确约定：“如有纠纷到出借方签约地江西省南昌市青山湖区人民法院提起诉讼”，该管辖协议合法有效。此后，天腾动漫科技（江西）有限公司与胡献华、陈建明共同签订《三方协议》，约定陈建明同意天腾动漫科技（江西）有限公司用尚未支付的工程款直接支付给胡献华还款。该《三方协议》实际上系债权转让协议。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，天腾动漫科技（江西）有限公司与胡献华、陈建明共同签订《三方协议》并没有另行约定管辖协议，在受让人并未抗辩其不知道有管辖协议的情况下，应推定原《借款合同》中的管辖协议对合同受让人有效。故南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权，南昌市青山湖区人民法院应对本案立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初801号民事裁定；本案指令南昌市青山湖区人民法院立案受

胡献华与陈建明在双方2015年4月14日签订的《借款合同》中明确约定：“如有纠纷到出借方签约地江西省南昌市青山湖区人民法院提起诉讼”，该管辖协议合法有效。此后，天腾动漫科技（江西）有限公司与胡献华、陈建明共同签订《三方协议》，约定陈建明同意天腾动漫科技（江西）有限公司用尚未支付的工程款直接支付给胡献华还款。该《三方协议》实际上系债权转让协议。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，天腾动漫科技（江西）有限公司与胡献华、陈建明共同签订《三方协议》并没有另行约

江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终1236号上诉人（原审起诉人）：胡献华，男，汉族，1976年12月13日生，住江西省南昌市南昌县。上诉人胡献华因债权转让合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡献华上诉请求：1、依法撤销南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初80……