追偿权纠纷 （2017）粤06民终12107号
裁判要旨
信士达公司提供的相关契约不足于证明上述公司存在款项交割关系，从而驳回了信士达公司的诉讼。然而，信士达公司无法凭这份生效的1010号案判决向博浩公司追回代偿的75万元，因为无论是信士达公司还是第三人，都没有收到国科公司的任何款项，合法债权无法申报。2016年8月，博浩公司正式向信士达公司发函，清晰说明了其与府安公司之间400万元资金往来的背后经济原因。这些新证据，是信士达公司由于客观原因无法收集的，而且这些新证据已足以证明博浩公司与案外人之间存在真实的款项交割关系。我国民事诉讼的基本原则是“一案一诉”。博浩公司与案外人之间如因资金划转而有纠纷的，应该另案处理，可是原审法院却对多个案件进行合并审理。在没有证据证明是受胁迫或欺诈的情况下，国科公司向案外人转款的行为，是对其账户内财产的自主处置，都与信士达公司无关。况且400万元也算是一笔不少的款项，无论是转给府安公司，还是转给博浩公司，在没有信士达公司书面委托的情况下，都无法确定是转给广东信士达融资担保有限公司，因为这三个单位都是独立法人。《中华人民共和国民法通则》第三十六条明确规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权
摘要
广东信士达资产管理有限公司、佛山市南海区国科镇南厨具实业有限公司追偿权纠纷二审民事裁定书 追偿权纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12107号上诉人（原审原告）：广东信士达资产管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座二层2P4号之一，统一社会信用代码91440600661828403J。法定代表人：吴奕民。委托诉讼代理人：刘解军，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县，该司职员。委托诉讼代理人：霍锦霞，女，1976年12月26日……