劳动争议 （2019）鄂03民终2623号

屈工圆未能够证明其受明镜公司的劳动管理，亦未能够证明其从事明镜公司安排的有报酬的劳动。屈工圆在卢道根处干活期间，卢道根尚未在工商行政管理部门登记注册成立企业或者个体工商户等。卢道根系自然人，不符合法律、法规规定的用工主体资格。屈工圆提交的证据不能够证明其与明镜公司、卢道根之间存在劳动关系。屈工圆主张明镜公司、卢道根支付其工资及未签订劳动合同双倍工资、工作期间生活费、解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：驳回屈工圆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由屈工圆负担。本院二审期间，上诉人屈工圆向本院提交了以下证据：证据一、杜随明代表明镜公司于2018年1月3日向十堰市工商行政管理局茅箭分局出具的《证明》，拟证明双方是合作关系，而且时间点是自2017年3月份。证据二、卢道根于2018年1月4日向十堰市工商行政管理局茅箭分局出具的《情况说明》，拟证明卢道根与明镜公司是合作关系，也是自

屈工圆未能够证明其受明镜公司的劳动管理，亦未能够证明其从事明镜公司安排的有报酬的劳动。屈工圆在卢道根处干活期间，卢道根尚未在工商行政管理部门登记注册成立企业或者个体工商户等。卢道根系自然人，不符合法律、法规规定的用工主体资格。屈工圆提交的证据不能够证明其与明镜公司、卢道根之间存在劳动关系。屈工圆主张明镜公司、卢道根支付其工资及未签订劳动合同双倍工资、工作期间生活费、解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2623号上诉人（原审原告）：屈工圆，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孟爱民，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰明镜工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林工业园普林南路26号。法定代表人：杜随明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：卢道根，男，1980年1……