合同纠纷 （2017）晋01民终1193号

本案争议的焦点是雷启银与肖丙银、任孝忠签订的承诺书是否有效，肖丙银向雷启银返还中介劳务费以及利息的数额。雷启银与肖丙银、任孝忠均系完全民事行为能力人，理应知晓在承诺书中签字的意义，该承诺书是三方当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据雷启银向肖丙银累计汇款20万元的汇款单和肖丙银向雷启银出具的欠条，可以证明肖丙银已收到雷启银支付的中介劳务费20万元，肖丙银并未按双方口头约定向雷启银介绍工程，已违反约定，故应当将收到的中介劳务费20万元返还给雷启银。2015年4月22日，任孝忠为将押给雷启银处的晋A88**轿车提走，向雷启银司机的哥哥张应红支付5万元，雷启银也自认收到该笔款项，该5万元与本案讼争的中介劳务费20万元属于同一法律关系，应当予以核减，故肖丙银应当向雷启银返还中介劳务费15万元。虽然承诺书中肖丙银写有”如逾期给不了雷启银本人同意外加5万元利息给对方”，是肖丙银的意思表示，但根据雷启银向肖丙银累计支付中介劳务费20万元的时间，三方达成承诺书的情形，任孝忠向雷启银支付5万元；该承诺明显加重了肖丙银的负担，高于给雷启银造成的实际损失，且雷启银在本次纠纷中未尽到谨慎注意义务，其自身

本案争议的焦点是雷启银与肖丙银、任孝忠签订的承诺书是否有效，肖丙银向雷启银返还中介劳务费以及利息的数额。雷启银与肖丙银、任孝忠均系完全民事行为能力人，理应知晓在承诺书中签字的意义，该承诺书是三方当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据雷启银向肖丙银累计汇款20万元的汇款单和肖丙银向雷启银出具的欠条，可以证明肖丙银已收到雷启银支付的中介劳务费20万元，肖丙银并未按双方口头约定向雷启银介绍工程，已违反约定，故应当将收到的中介劳务费20万元返还给雷启银。2015年4月22日，任孝忠为将押给雷启银处的晋A88**轿车提走，向雷启银司机的哥哥张应红支付5万元，雷启银也自认收到该笔款项，该5万元与本案

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1193号上诉人（原审被告）：任孝忠，男，1965年1月10日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：林丽，山西彼岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷启银，男，1975年4月30日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。原审被告：肖丙银，男，1957年8月29日出生，汉族，住太原市。上诉人任……