劳动争议 （2019）冀01民终11419号

原告承认被告徐力在原告处上班，但其主张被告徐力是氏氏美公司的员工，是氏氏美公司派被告徐力到原告处进行无偿的业务支持，但原告未能提供证据证明被告徐力是氏氏美公司无偿派驻的业务支持，对其主张法院不予采信。原告提交的被告徐力与氏氏美公司的《保密协议》系复印件，并非原件，且《保密协议》上签署的时间2018年6月22日明显与被告的签字和身份证号码的写法不同，故对《保密协议》的真实性法院不予认定。原告提供的证据无法证明被告徐力在2018年4月1日至2018年12月21日期间是氏氏美公司的员工，对其主张法院不予支持。被告徐力的银行卡流水显示被告在2018年4月1日至2018年12月21日的工资是通过张占强的银行账户发放，原告否认张占强是鼎彩公司的员工，但根据被告提供的微信聊天截屏图可知，张占强是“鼎彩股东视频会议群”的成员，原告称不清楚“鼎彩股东视频会议群”是否存在，不清楚张占强是否“鼎彩股东视频会议群”的成员。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该

原告承认被告徐力在原告处上班，但其主张被告徐力是氏氏美公司的员工，是氏氏美公司派被告徐力到原告处进行无偿的业务支持，但原告未能提供证据证明被告徐力是氏氏美公司无偿派驻的业务支持，对其主张法院不予采信。原告提交的被告徐力与氏氏美公司的《保密协议》系复印件，并非原件，且《保密协议》上签署的时间2018年6月22日明显与被告的签字和身份证号码的写法不同，故对《保密协议》的真实性法院不予认定。原告提供的证据无法证明被告徐力在2018年4月1日至2018年12月21日期间是氏氏美公司的员工，对其主张法院不予支持。被告徐力的银行卡流水显示被告在2018年4月1日至2018年12月21日的工资是通过张占强的

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11419号 上诉人（原审原告）：石家庄鼎彩商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥**红旗大街**古韵文化广场****。 法定代表人：石新学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路旭浩，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐力，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人石家庄鼎彩商贸有限公司因与被上……