运输合同纠纷 （2016）粤03民终18826号

英卓尔凡公司提交的证据不能充分证明货物价值，但我国《合同法》第312条亦明确规定了确定货损额的方法，即货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。三、原审判决多处记载与实际状况严重不符。原审判决第一页第六行记载：委托代理人朱峰，广东一言律师事务所实习律师，而该名实习律师并未实际出庭；原审判决第三页第十二行记载：货物5573美元，而英卓尔凡公司主张的货物为15578美元，人民币98899元；原审判决第五页第八、九行记载：英卓尔凡公司主张，实际应为金海兴公司主张。一份判决有如此多的错误，其正确性很难让当事人信服。金海兴公司辩称：1、英卓尔凡公司委托金海兴公司运送的是吸毒用具，明知是危害人类玻璃水烟，为了获取暴利，仍恶意违法委托金海兴公司运送，前两单侥幸运送成功，其已获得巨额暴利，第三单被美国洛杉矶机场海关查扣，其收货人不敢前往处理，其不利的法律后果应该由其承担，同时英卓尔凡公司应向金海兴公司支付相应的运费。2、英卓尔凡公司要求金海兴公司承担赔偿责任，于法无据。请求二审撤销原

英卓尔凡公司提交的证据不能充分证明货物价值，但我国《合同法》第312条亦明确规定了确定货损额的方法，即货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。三、原审判决多处记载与实际状况严重不符。原审判决第一页第六行记载：委托代理人朱峰，广东一言律师事务所实习律师，而该名实习律师并未实际出庭；原审判决第三页第十二行记载：货物5573美元，而英卓尔凡公司主张的货物为15578美元，人民币98899元；原审判决第五页第八、九行记载：英卓尔凡公司主张，实际应为金海兴公司主张。一份判决有如此多的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18826号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市英卓尔凡科技有限公司。法定代表人：韩X丹，总经理。委托代理人：杨庆涛，广东世纪人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市金海兴货运代理有限公司。法定代表人：郑录军，董事长。委托代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。委托代理人：朱峰，广东一言律师事务所实习律师。上诉人深圳市……