法定继承纠纷 （2014）青民五终字第171号

被告管某甲主张讼争房屋四间是管恩某婚前建造的，但并未提供证据予以证实，而从原告提供的地籍资料中可以看出讼争房屋土地使用权取得时间是1975年，在无其他证据证明房屋建造时间的情况下，法院认为讼争房屋建造时间应为1975年，原告与管恩某与1974年结婚，该房屋应为原告及管恩某的夫妻共同财产。关于讼争房屋是否已经买卖，被告管某甲提供的房屋买卖印契落款时间是1992年10月20日，而管恩某去世时间是1992年2月份，死者是不能出卖房屋的，要出卖房屋只能是原告，而原告否认存在出卖房屋的行为，被告并未提供房屋买卖的原始契约，无法证明原告出卖房屋的事实。而通过法院对证明人的调查，证明人称房屋买卖印契有关自己的签名并非自己所写，是否为买卖双方写过原始契约也记不清了。房屋买卖印契上也无原告的签字确认。原始契约是办理房屋买卖印契的前提，在无原始契约而房屋买卖印契存在重大瑕疵的情况下，不能认定讼争房屋已经卖给了管延某。本案讼争的四间房屋为原告及管恩某的夫妻共同财产，在管恩某去世后，应先进行析产再进行继承，其中两间为原告的个人合法财产，剩余两间再由管恩某的继承人予以继承，管恩某死亡时其继承人为丁某、管延某、管

被告管某甲主张讼争房屋四间是管恩某婚前建造的，但并未提供证据予以证实，而从原告提供的地籍资料中可以看出讼争房屋土地使用权取得时间是1975年，在无其他证据证明房屋建造时间的情况下，法院认为讼争房屋建造时间应为1975年，原告与管恩某与1974年结婚，该房屋应为原告及管恩某的夫妻共同财产。关于讼争房屋是否已经买卖，被告管某甲提供的房屋买卖印契落款时间是1992年10月20日，而管恩某去世时间是1992年2月份，死者是不能出卖房屋的，要出卖房屋只能是原告，而原告否认存在出卖房屋的行为，被告并未提供房屋买卖的原始契约，无法证明原告出卖房屋的事实。而通过法院对证明人的调查，证明人称房屋买卖印契有关自己

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第171号上诉人（原审被告）管某甲。委托代理人丛壮，山东恒信通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁某。委托代理人刘晓慧，山东新和律师事务所律师。委托代理人丁德录。原审被告管某乙。原审被告管某丙。原审被告管某丁。上诉人管某甲因与被上诉人丁某、原审被告管某乙、原审被告管某丙、原审被告管某丁法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院……