合同纠纷 （2019）鄂12民终172号

金福阳公司与汉上村委会签订的《光伏发电扶贫合作合同书》虽约定合作方式为成立光伏发电扶贫合作社，实行股份制。但合同实际履行过程中，汉上村委会并未成立合作社，而是设立通城县方田光伏发电有限责任公司，其后双方签订《光伏发电扶贫合作合同书补充协议》，约定汉上村委会支付金福阳公司光伏扶贫电站70%投资款后，金福阳公司可退出所持通城县方田光伏发电有限责任公司51%股份。补充协议对原合同进行了变更，应认定金福阳公司对通城县方田光伏发电有限责任公司享有51%股份，一审认定金福阳公司对光伏发电扶贫合作社享有51%股份，没有事实依据。根据补充协议约定，汉上村委会支付金福阳公司光伏扶贫电站70%投资款495306元后，剩余30%投资款212274元即应退出所持通城县方田光伏发电有限责任公司51%股份，仅对剩余30%投资款212274元享有债权请求权。一审法院对汉上村委会是否已支付金福阳公司光伏扶贫电站70%投资款495306元未作认定，对剩余30%投资款212274元是否达到给付条件未作审查，认定案件基本事实不清。鉴于金福阳公司诉讼请求中包含变更通城县方田光伏发电有限责任公司的注册登记，重审时应将通城县方田

金福阳公司与汉上村委会签订的《光伏发电扶贫合作合同书》虽约定合作方式为成立光伏发电扶贫合作社，实行股份制。但合同实际履行过程中，汉上村委会并未成立合作社，而是设立通城县方田光伏发电有限责任公司，其后双方签订《光伏发电扶贫合作合同书补充协议》，约定汉上村委会支付金福阳公司光伏扶贫电站70%投资款后，金福阳公司可退出所持通城县方田光伏发电有限责任公司51%股份。补充协议对原合同进行了变更，应认定金福阳公司对通城县方田光伏发电有限责任公司享有51%股份，一审认定金福阳公司对光伏发电扶贫合作社享有51%股份，没有事实依据。根据补充协议约定，汉上村委会支付金福阳公司光伏扶贫电站70%投资款495306元

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终172号上诉人（原审被告）：通城县五里镇汉上村村民委员会,住所地通城县五里镇汉上村。法定代表人：朱新亚，系该村委会书记。委托诉讼代理人：鄂晓红，湖北昭楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北金福阳科技股份有限公司,住所地通城县马港镇中塅村九组。法定代表人：杨敏杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。上诉……