确认合同无效纠纷 （2014）鄂恩施中民终字第00073号

“《协议书》没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，《协议书》合法有效”的认定是错误的。一是该协议形式上不合法。合同落款处没有双方当事人签章，该协议不成立。二是徐大坤因没有得到李世忠的授权，徐大坤代表李世忠签字违反了一事一代理、一案一授权的民法原则。三是李世忠没有承认该协议书，也没有追认徐大坤代表自己签订协议书的行为。该协议书对李世忠没有约束力，是无效的。4、徐大坤和龙潭河煤矿存在恶意串通，该协议书应无效。徐大坤明知李世忠是工伤十级伤残，赔偿金应远远大于协议书约定的5000元，仍以自己名义签订协议，严重损害了李世忠的利益，且该协议书没有实际履行。二、一审法院适用法律错误。一审法院应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定该协议无效。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条作为判决依据错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持李世忠一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由龙潭河煤矿和徐大坤承担。被上诉人龙潭河煤矿未向本院提交书面答辩意见。被上诉人徐大坤辩称：一审法院认定事实正确，审判程序合法，适用法律正确，李世忠上诉理由不成立。请求二

“《协议书》没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，《协议书》合法有效”的认定是错误的。一是该协议形式上不合法。合同落款处没有双方当事人签章，该协议不成立。二是徐大坤因没有得到李世忠的授权，徐大坤代表李世忠签字违反了一事一代理、一案一授权的民法原则。三是李世忠没有承认该协议书，也没有追认徐大坤代表自己签订协议书的行为。该协议书对李世忠没有约束力，是无效的。4、徐大坤和龙潭河煤矿存在恶意串通，该协议书应无效。徐大坤明知李世忠是工伤十级伤残，赔偿金应远远大于协议书约定的5000元，仍以自己名义签订协议，严重损害了李世忠的利益，且该协议书没有实际履行。二、一审法院适用法律错误。一审法院应依

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00073号上诉人（原审原告）李世忠，男，生于1964年4月17日，汉族，农民。委托代理人（特别授权）张明，湖北清江源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）恩施州巴东县龙潭河煤矿有限公司。法定代表人付勇，该公司董事长。委托代理人（特别授权）朱小平，该公司总经理。委托代理人（一般代理）贾继问，湖北必胜律师事务所律师。被……