承揽合同纠纷 （2019）粤06民终13034号

综合前洲机械厂与上弘公司的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为一审判决判令前洲机械厂向上弘公司支付货款110904元及相应利息是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，前洲机械厂与上弘公司存在承揽合同关系，双方在2015年5月至10月间，先后签订了三份《产品加工承揽合同》。根据上弘公司在一审期间举示的证据，前洲机械厂尚欠2015年5月8日的《产品加工承揽合同》项下尾款58904元未付。虽然前洲机械厂于2015年12月3日、2016年5月13日分别各向上弘公司支付了10万元货款，但双方未明确约定上述付款具体是对应哪一份《产品加工承揽合同》，在此情况下，一审法院根据上弘公司的主张将上述20万元付款优先用于抵扣先到期的货款债权即2015年5月8日的《产品加工承揽合同》项下未付尾款58904元，合法有据，本院予以确认。同时，根据一审法院查明的案件事实，上弘公司向前洲机械厂供应了2015年9月16日的《产品加工承揽合同》项下价值177000元的货物以及2015年10月19日的《产品加工承揽合同》项下价值75000元的货物。由此计算可得，前洲机械厂尚欠上弘公司货款金额应为110904元[17

综合前洲机械厂与上弘公司的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为一审判决判令前洲机械厂向上弘公司支付货款110904元及相应利息是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，前洲机械厂与上弘公司存在承揽合同关系，双方在2015年5月至10月间，先后签订了三份《产品加工承揽合同》。根据上弘公司在一审期间举示的证据，前洲机械厂尚欠2015年5月8日的《产品加工承揽合同》项下尾款58904元未付。虽然前洲机械厂于2015年12月3日、2016年5月13日分别各向上弘公司支付了10万元货款，但双方未明确约定上述付款具体是对应哪一份《产品加工承揽合同》，在此情况下，一审法院根据上弘公司的主张将上述20万

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13034号上诉人（原审被告）：无锡市前洲机械设备厂，住所地江苏省无锡市惠山区。投资人：奚全金。被上诉人（原审原告）：佛山市上弘机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：贾金苓，执行董事。委托诉讼代理人：李松花，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明锷，广东南天明律师事务所实习律师。上诉人无锡市前洲机械设备厂（以……