劳动争议 （2014）惠中法民三终字第43号

双方争议焦点为：上诉人振铭公司与被上诉人周伯清于2002年6月至2012年1月是否存在劳动关系及上诉人振铭公司是否应支付被上诉人周伯清解除劳动合同的经济补偿金25968元、拖欠的工资34500元。关于焦点问题，被上诉人周伯清主张与上诉人振铭公司于2002年6月至2012年1月存在劳动关系，并提供厂牌、被上诉人2012年2月6日出具的《工作经历证明》及《领取工资明细记录》等证据佐证，上诉人振铭公司对在上述证据上加盖的印章有异议，否认与被上诉人周伯清存在劳动关系，但其未能提供足以反驳的相反证据。首先，关于周伯清于2002年至2011年以前是否存在劳动关系的问题，上诉人振铭公司在原审法院于2013年11月6日开庭审理中（该次庭审上诉人振铭公司的法定代表人徐国添与代理人刘明均到庭）当审判人员问道其与周伯清何关系时，其回答“02-06年在广州是我员工。07年之后在湖南工作是合作关系，原告（周伯清）是股东之一。原告（周伯清）在园洲工厂是以业务指导的身份帮忙。”据此，上诉人振铭公司在原审庭审中对被上诉人周伯清于2002年-2006年系其员工的事实是予以承认的，该承认与周伯清的陈述能够相互印证，尽管上

双方争议焦点为：上诉人振铭公司与被上诉人周伯清于2002年6月至2012年1月是否存在劳动关系及上诉人振铭公司是否应支付被上诉人周伯清解除劳动合同的经济补偿金25968元、拖欠的工资34500元。关于焦点问题，被上诉人周伯清主张与上诉人振铭公司于2002年6月至2012年1月存在劳动关系，并提供厂牌、被上诉人2012年2月6日出具的《工作经历证明》及《领取工资明细记录》等证据佐证，上诉人振铭公司对在上述证据上加盖的印章有异议，否认与被上诉人周伯清存在劳动关系，但其未能提供足以反驳的相反证据。首先，关于周伯清于2002年至2011年以前是否存在劳动关系的问题，上诉人振铭公司在原审法院于2013年

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民三终字第43号上诉人（原审被告）：惠州市振铭鞋业有限公司。住所地：博罗县。法定代表人：徐国添，总经理。委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：江官伟，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周伯清，男，汉族，身份证住址：湖南省桃源县。委托代理人：黄志坚，系广东广和律师事务所律师。上诉人惠州市振铭鞋业有……