执行异议之诉 （2020）京03民终11195号

根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为方蕾对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现方蕾主张停止对涉案房屋的执行，应就此承担举证责任。异议复议规定第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，方蕾提交的《房屋买卖合同》及《补充协议》均系其与沈文军的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。沈文军出售房屋是否经抵押权人同意不影响《房屋买卖合同》及《补充协议》的合同效力。《房屋买卖合同》和《补充协议》的签订时间均为2012年7月8日，该时间点早于北京银行起诉康利公司、沈

根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为方蕾对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现方蕾主张停止对涉案房屋的执行，应就此承担举证责任。异议复议规定第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11195号上诉人（原审被告）：北京银行股份有限公司青年路支行（原名称：北京银行股份有限公司八里庄支行），住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼1层10101、10102、2层10201。负责人：孙淑霞，行长。委托诉讼代理人：张良伟，男，该支行职员。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方蕾，女，1987年……