机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔03民终3701号

关于交强险不分责问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，吕良恩在本次事故中所产生的损失总额并未超出交强险总陪付限额，故一审在交强险总责限额范围内判令人民财保公司赔偿82384.45元并无不当，本院予以确认。关于残疾赔偿金计算标准问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，由于我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。所以，一审参照贵州省城镇标准计算残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。人民财保公司的该项上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，人民财保公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

关于交强险不分责问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，吕良恩在本次事故中所产生的损失总额并未超出交强险总陪付限额，故一审在交强险总责限额范围内判令人民财保公司赔偿82384.45元并无不当，本院予以确认。关于残疾赔偿金计算标准问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，由于我省户

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终3701号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。负责人余曙，系该公司经理。委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕良恩，男，汉族，1972年12月7日出生，贵州省习水县人。被上诉人（原审被告）王林均，男，汉族，1977年11月9日出生，贵州省习水县人……