机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂10民终482号

本案二审当事人争议的焦点为：一审对潘传禄、杨新莲的损失认定是否恰当。因二审当事人仅对潘传禄、杨新莲的误工费、残疾赔偿金，杨新莲的护理费，潘传禄的三轮车损失有异议，对其他无异议部分的损失按一审判决认定的数额予以确认。关于潘传禄、杨新莲的误工费的认定问题：一审中潘传禄提供了其受伤前在监利县荒湖农场南湖砖厂工作的证明，上诉人平安财保湖北分公司既没有提供证据推翻潘传禄在该砖厂工作的事实，也没有证据证明潘传禄丧失了劳动能力，一审按农林牧渔在岗职工人均年收入标准，将误工时间计算到定残的前一天并无不当，上诉人平安财保湖北分公司主张不应计算潘传禄误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审中杨新莲提供了其受伤前在监利县荒湖农场南湖砖厂工作的证明，上诉人平安财保湖北分公司既没有提供证据推翻杨新莲在该砖厂工作的事实，也没有证据证明杨新莲丧失了劳动能力，一审按农林牧渔在岗职工人均年收入标准计算误工费并无不当，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定

本案二审当事人争议的焦点为：一审对潘传禄、杨新莲的损失认定是否恰当。因二审当事人仅对潘传禄、杨新莲的误工费、残疾赔偿金，杨新莲的护理费，潘传禄的三轮车损失有异议，对其他无异议部分的损失按一审判决认定的数额予以确认。关于潘传禄、杨新莲的误工费的认定问题：一审中潘传禄提供了其受伤前在监利县荒湖农场南湖砖厂工作的证明，上诉人平安财保湖北分公司既没有提供证据推翻潘传禄在该砖厂工作的事实，也没有证据证明潘传禄丧失了劳动能力，一审按农林牧渔在岗职工人均年收入标准，将误工时间计算到定残的前一天并无不当，上诉人平安财保湖北分公司主张不应计算潘传禄误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审中杨新莲提供了其受伤

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终482号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。营业场所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，该分公司总经理。委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘传禄，男，1954年5月25日出生，汉族，务工，住监利县荒湖农场一生活区。被上诉人（原审原告）：杨新莲，女，1954年5月14日出……